<div dir="ltr"><div>Thanks for the input! I tried a few more things but wasn't able to get the behavior I want.<br></div><div> Here's what I tried so far:</div><div>- Set SelectTypeParameter to "CR_CPU,CR_LLN".</div><div>- Set SelectTypeParameter to "CR_CPU,CR_Pack_Nodes". The documentation for this parameter seems to described the behavior I want (pack jobs as densely as possible on instances, i.e., minimize the number of instances).</div><div>- Assign Weights to nodes as follows:</div><div>NodeName=compute-X Weight=X<br></div><div><br></div><div>The different configurations result all in the same behavior: If jobs are coming in when the start of a node has been triggered, but the node is not yet up and running, SLURM won't consider this resource but instead triggers the creation of another node. As I'm expecting that this will happen pretty regularly in the scenario I'm dealing with, that's kind of critical for me. BTW: I'm using SLURM 18.08 and I restarted slurmctld after each change in the configuration of course.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Di., 11. Sep. 2018 um 00:33 Uhr schrieb Brian Haymore <<a href="mailto:brian.haymore@utah.edu">brian.haymore@utah.edu</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I re-read the docs and I was wrong on the default behavior.  The default is "no" which just means don't oversubcribe the individual resources where I thought it was default to 'exclusive'.  So I think I've been taking us down a dead end in terms of what I thought might help. :\<br>
<br>
<br>
I have a system her that we are running with the elastic setup but there we are doing exclusive (and it's sent that way in the conf) scheduling so I've not run into the same circumstances you have. <br>
<br>
--<br>
Brian D. Haymore<br>
University of Utah<br>
Center for High Performance Computing<br>
155 South 1452 East RM 405<br>
Salt Lake City, Ut 84112<br>
Phone: 801-558-1150, Fax: 801-585-5366<br>
<a href="http://bit.ly/1HO1N2C" rel="noreferrer" target="_blank">http://bit.ly/1HO1N2C</a><br>
<br>
________________________________________<br>
From: slurm-users [<a href="mailto:slurm-users-bounces@lists.schedmd.com" target="_blank">slurm-users-bounces@lists.schedmd.com</a>] on behalf of Chris Samuel [<a href="mailto:chris@csamuel.org" target="_blank">chris@csamuel.org</a>]<br>
Sent: Monday, September 10, 2018 4:17 PM<br>
To: <a href="mailto:slurm-users@lists.schedmd.com" target="_blank">slurm-users@lists.schedmd.com</a><br>
Subject: Re: [slurm-users] Elastic Compute<br>
<br>
On Tuesday, 11 September 2018 12:52:27 AM AEST Brian Haymore wrote:<br>
<br>
> I believe the default value of this would prevent jobs from sharing a node.<br>
<br>
But the jobs _do_ share a node when the resources become available, it's just<br>
that the cloud part of Slurm is bringing up the wrong number of nodes compared<br>
to what it will actually use.<br>
<br>
--<br>
 Chris Samuel  :  <a href="http://www.csamuel.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.csamuel.org/</a>  :  Melbourne, VIC<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>